Краткое описание основ. Примеры практического использования.
Юрий Шестопалов
СОДЕРЖАНИЕ
* Материя как философская категория. Движение, изменение как форма существования материи
* Каким образом “работают” диалектические законы
* Категория меры
* Примеры использования законов и категорий диалектического материализма
* Алгоритмизация диалектико-материалистического подхода
* Диалектический материализм – научное знание?
* Сравнение с другими философскими доктринами
* Зачем надо писать о диалектическом материализме?
* Заключение. Перспективы развития диалектического материализма.
Применение диалектического материализма для анализа социально-экономических процессов.
Этот вопрос стоит рассмотреть отдельно ввиду его специфики и неоднозначности мнений. Учение было в большой степени дискредитировано именно в этой области. Ранее соответствующая часть “диамата” изучалась отдельно как исторический материализм. Даже на тот момент невооружённому глазу были видны искусственные “натяжки” и некоторая лукавость доказательств, явившиеся следствием политической коньюктуры правящей партии. Разумеется, не прибавили престижа диалектическому материализму всякие диктаторы, узурпировавшие власть в своих целях под прикрытием “марксистко-ленинского” учения и наломавшие не только дров, но также уничтоживших миллионы людей и переломавших множество людских судеб. И всё же, как сказал профессор Д.Робинсон в курсе лекций “Великие идеи в философии” (D.Robinson, “The Great Ideas of Philosophy”, Lecture about Marxism), “марксизм – забыт, но совершенно точно что не мёртв”. Действительно, классы по-прежнему на месте. Социальная мобильность незначительная и уменьшается, о чём не так давно поведало такое консервативное издание как британский журнал “Экономист” (“The Economist, June 17, Inequality and the American Dream”). Богатые становятся всё богаче, в том смысле что им принадлежит всё большая доля всего того что создано человечеством. Противоречия между классами налицо. Но несколько наивно говорить о том, что пролетариат является могильщиком буржуазии или что должно произойти неизбежное разрешение конфликта обязательно насильственным путём. Сейчас, по прошествии полутораста лет после написания тех строк, появилось достаточно доказательств, что не всё так прямолинейно. Вопросы такого рода нуждаются в осмыслении, и осмыслении тщательном и очень взвешенном. Но законы диалектики при том при всём в рамках имеющихся знаний универсальны и в такой же мере применимы к человеческому сообществу как и к взрыву звёзд.
Отличие предмета изучения естественно-научных и технических дисциплин от более расплывчатых социально-экономических явлений заключается также в степени зрелости методологических подходов. Последние давно и хорошо укрепились в более конкретных науках и технических дисциплинах, и являются одним из главных стержней, позволящим сохранять преемственность развития и оптимизировать ресурсы. Разумеется, даже хорошо зарекомендовавшая себя методология не может являться гарантией правильного решения (главным критерием истинности остаётся практика), однако зрелость методологического подхода существенно повышает шансы на успех.
Применительно к области социально-экономических процессов общая методология находится в начальном состоянии. При этом имеется в виду отсутствие достаточно конструктивной общей концепции, доктрины, в которую бы органично или хотя бы непротиворечиво входили методологии, используемые в более конкретных областях. Диалектический материализм вполне может стать такой общей основой в силу своей универсальности, общности и способности органично и эффективно интегриривать новые знания и практические результаты. Как и любая методология, диалектический материализм должен изменяться, развиваться через процесс постоянного взаимодействия с объективной реальностью – практику. Через взаимодействие практики и теории диалектический материализм будет становиться всё более адекватной практике методологией и всё более полной и зрелой научной доктриной. А пока ситуация такова, что можно предлагать практически любые решения проблем человеческого общества и социально-экономические доктрины, и нет даже простенького методологического фильтра, чтобы уже на начальном этапе отбраковывать хотя бы самые нелепые из них. Здравый смысл, вооружённый диалектическим материализмом, уже сейчас может выполнять и роль такого фильтра (причём далеко не простенького), и являться инструментом для выработки последовательных, оптимальных решений, и средством интеграции новых знаний, полученных самыми разными способами, и инструментом для проверки истинности и эффективности предлагаемых решений и новых знаний (разумеется наряду и во взаимодействии с остальными подходами).
Осмысление и объективный анализ имеющегося опыта.
Раз уж мы упомянули диктаторские и тоталитарные режимы, установленные под влиянием социалистических идей, то справедливости ради надо также отметить, что далеко не все моменты были негативные. О чём-то ведь свидетельствует энтузиазм масс, наблюдавшийся в отдельные более-менее благоприятные периоды типа хрущёвской “оттепели”. То, что такое огромное количество людей совершенно искренне отдавали свои силы на общественное благо, тоже говорит о многом. Было очень много интересного и наверняка полезного для человечества, что требует также весьма тщательного, кропотливого и объективного анализа. Понятно, что сейчас всё, что там было, замазано одной чёрной краской на потребу сильным мира сего. Но этот уникальный опыт не должен исчезнуть во тьме веков. Да и, честно говоря, не думаю что пройдёт уж очень много времени когда он понадобится. Разумеется, применительно не к прежним формам, во многом к этому придут эволюционным путём, и произойдёт это не в следующем году. Для этого человечество должно наестся жизни типа сегодняшней и ещё более турбулентной завтрашней, должна сформироваться определённая критическая масса трезво мыслящих людей с достаточно высоким уровнем интеллекта, чтобы посмотреть на задачу оптимизации (улучшения) человеческого общества более широко, нежели с точки зрения племени или корпорации. И чтобы они были способны выработать правильное решение и воплотить его в жизнь. Такое развитие событий хорошо согласуется с законами диалектики.
Материя как философская категория. Движение, изменение как форма существования материи
Вряд ли кто в здравом уме будет отрицать, что мир вокруг нас изменяется. Когда к лучшему, когда нет. Но изменяется. Это наблюдение обобщили ещё древние философы. Глубина понимания диалектического изменения мира, и мира в видении многих из них матералистического, просто изумляет. К огромному сожалению, не существует оригинальных трудов Анаксимандра, ионийского философа. На ту пору, разумеется, не существовало философских категорий и соответствующих терминов, так что ему приходилось объсняться словами из обыденного обихода. Он считал, что Вселенная произошла из некоего “беспредельного, безграничного первоначала”. Допускаю, что и перевод и источник не совсем точны, но тем не менее. Зная сегодня о Большом Взрыве (Хлопке) и имея популярные представления о теории поля и астрофизике, а также пытаясь следовать логике философа, просто нельзя не удивляться его прозорливости и интеллекту. И таких примеров много, очень много. И всё потому, что в основу понимания мира этих людей заложен простой здравый смысл, выработанный в результате ежедневного взаимодействия человека (практики) с объективной реальностью. Итак, тезис первый - мир вокруг нас изменяется. И это изменение происходит в соответствии с законами диалектики.
Теперь сделаем зададимся вопросом: “А что это такое – то, что меняется?” Это что-то – материя как философская категория. Материя – это всё (и при этом имеется в виду всё) что существует, о чём мы знаем и не знаем, что будет существовать когда-либо. Нет ничего кроме материи. Материя существует в самых различных формах. Движение – неотъемлемое свойство материи, это способ существования материи. Формы движения также различны. Понять это можно так. Лишите мысленно всю материю движения. Замерли все биологические и химические процессы в вашем теле, замерли (?!) электроны в атомах – а у электрона вообще двойная природа, это и волна и частица, а волна без движения не существует. И так далее. Что мы имеем в итоге? А ничего мы не имеем. Потому что для того чтобы что-то узнать, нужно взаимодействие с этим объектом. А взимодействие это опять же движение. Даже если предположить (а кому предполагать-то?) что нечто есть, всё равно никто и ничто ни о ком и ни о чём не знает. Пришли к противоречию. Остаётся принять, что движение есть неотъемлемое свойство материи, иначе возможны проблемы с психическим здоровьем.
Разные виды материи взаимодействуют между собой. При этом взаимодействии происходит изменение взимодействующих объектов. Если ударить кувалдой по камню, камень деформируется, может расколется. Кувалда тоже испытает какие-то изменения. Каждый из упомянутых объектов отразит происшедшее вазаимодействие. То же самое с человеком или животным. Тело, мозг отражают результаты взаимодействия с окружающей действительностью – объективной реальностью. Это взаимодействие отражается естественно материей – в нейронах, других клетках, костях, волосах, глазах и т.д. с привлечением других видов материи, как электромагнитные колебания, акустические волны и много чего ещё. О каких-то видах материи мы сейчас не знаем, но когда узнаем, эти виды материи неминуемо каким-то образом будут связаны с известными видами, формами материи. А о некоторых формах материи мы никогда не узнаем. Но это всё равно материя – если есть что-то, то это материя, и материя которая находится в постоянном движении.
По мере эволюции человека или животного материальная основа механизма отражения видоизменялась, приспосабливаясь к окружающей среде. И процесс естественного отбора оставлял тех, кто наиболее адекватно отображал действительность. То есть мозг и его производная функция сознание это организованная определённым образом материя и так же материальна как булыжник, о который я ударил ногу три дня назад. В этом камень преткновения для многих. Один из наиболее известных дуалистов – Декарт. Мол, как же так, я мыслю, у меня гениальные идеи, при чём здесь материя? И за счёт этой видимости отличия сознание отрывается от материи и идеализируется. Что же призошло на самом деле? А произошло то, что форма отражения развилась до такой степени, что за счёт количественных изменений произошли качественные – это один из законов диалектики. Изменялась структура мозга, появлялись новые функции (интересна статья, опубликованная в журнале “Наука” (Science) около полугода назад на тему активации и появления генов ответственных за развитие интеллекта за последние несколько тысяч лет, в том числе у разных народов – из-за последнего статья наделала много шума). Сформировалось развитое абстрактное мышление и произошло качественное изменение механизма отражения объективной реальности. Абстрактное мышление стало способно обслуживать решение сложных задач человеческой практики. Но оно же наделило человека способностью создавать замкнутые мыслительные конструкции, в том числе оторванные от действительности. Задав несколько посылок (аксиом, постулатов, предположений), человек способен надстроить на этом замкнутую мыслительную конструкцию. И эта конструкция может быть неадекватна объективной реальности. Например, мост обвалившийся ещё до окончания строительства из-за неправильного проектирования. В чём проблема? Да в том что мыслительная конструкция моста оказалась неадекватна действительности. Практика, то есть взаимодействие с этой действительностью, подтвердила этот в данном случае прискорбный факт.
Сознание - это материя, одна из её форм, которая возникла как новое качество количественного процесса всё более совершенного отображения реальной действительности. И мысль в этом смысле материальна. Ну сами посудите. Уберите все нейроны из головы и где возникнут все эти мысли, идеи? Чтобы мысль родилась, необходимо чтобы какие-то электромагнитные волны прошли по соответствующим нейронам, аксонам, синапсам и что там ещё, возникла ассоциация, породила дальнейшие импульсы и т.д. Потом результат этой сложной работы материальной системы должен записаться на каком-то материальном носителе, чтобы быть воспроизведённым и использованным дальше.
То есть всё гораздо проще и нет никакой путаницы и подозрительно сложных необоснованных предположений об исключительности сознания. Не надо выдирать сознание из материального мира – оно само по себе есть материя. Этот барьер - осознать (отобразить) материальность сознания – является для многих препятствием в понимании диалектического материализма. (Сам постулат “материя первична, а сознание вторично” в неявном виде провоцирует неправильное предположение об особых различиях материи и сознания.) Хотя прийти к правильному выводу несложно, если отбросить неточность многих терминов и просто спокойно подумать на эту тему. В свете сказанного куда как проще выглядит и другой вопрос – взаимодействие сознания с окружающей действительностью. Поскольку сознание это материя, то эта форма материи обязана двигаться. А раз уж она обретается в объективной реальности, то рано или поздно ей приходится с ней взаимодействовать и соответственно отражать объективную реальность. И никакой мистики, никакой магии – всё просто. Такое определение сознания состыковывается с практикой, со здравым смыслом как патрон с патронником, даже лучше. Оглянитесь, и вы увидете подтверждение сказанному на каждом шагу.
Может удивлять, что одна мысль способна в итоге уничтожить гору, в этом видится что-то необычное. Но это сродни рычагу, с помощью которого ребёнок может приподнять грузовик. Или слабенький радиосигнал усиливается так, что можно оглохнуть. Никто ведь не удивляется. И здесь по большому счёту то же самое, имея в виду мысль.
Разные люди в силу различной физиологической структуры мозга и внешнего воздействия обладают разной способностью к абстрактному мышлению. Также в разной степени развита способность адекватно отображать объективную реальность и соответственно корректировать абстрактные конструкции, чтобы сделать их более реалистичными. Некоторые способны жить почти одним воображением (вы знаете, кто.) Но ведь это только пограничное состояние, а заполнен-то весь диапазон от него до восприятия реальности очень близкого к объективному.
Несообразность, нереалистичность и нелепость абстрактных конструкций могут доходить до маразма. Гибкости таких конструкций может позавидовать любой композитный материал. Поэтому и нужно постояннное соединение практики с этим интересным аппаратом – абстрактным мышлением, чтобы извлечь пользу из его существования, а не уродовать своё собственное сознание.
Какие проблемы порождает идеализация сознания.
Их много, отметим несколько. Во-первых, закрепляется сатус самодостаточности мыслительных конструкций, их оторванность от практики и соответственно усиливается вероятность такой степени их неадкватности, что начинают возникать проблемы. Во-вторых, мыслительные конструкции лишаются такого важного инструмента проверки и коррекции как практика, а именно неразрывная связь с последним и является залогом сохранения адекватности на каждом этапе изменения модели. Иначе – свободное плавание “без руля и без ветрил”, куда понесёт сегодня. В третьих, статичность идеализированных мыслительных конструкций. Они, конечно, могут меняться произвольно, по настроению или озарению, но это изменение не будет объективно отражать изменение реального мира. И, понятно, со временем такая конструкция, или модель, или свод правил не становятся более адекватными объективной реальности.
В-четвёртых, происходит неадекватная оценка других людей, их способности воспринять правила и жить в соответствии с ними. Человек, это животное, и животное социальное. Его поведение определается биологической, физиологической природой и социальной сущностью как животного. Мало того, что люди различны физиологически и мозг у всех разный. Они растут в разных условиях, получают разное образование, воспитание. В итоге формируется сознание - уникальная для каждого человека материальная система отражения объективного мира, наложенная на биологическую природу человека и действующая совместно и через его биологическую сущность. Правила, привнесённые извне, должны как-то “улечься” в эту систему, поменять её, втиснувшись в уже имеющуюся физическую, материальную структуру. Это не всегда возможно, а там, где всё-таки происходит, результаты могут быть самыми неожиданными, смешавшись с имеющейся системой. Типа, первое правило, не плевать на улице, прижилось наполовину, второе с восторгом приняли на ура (полная свобода делать и говорить что хочешь), равно как и третье, что государство должно обеспечивать в любом случае. А четвёртое, платить налоги на случайные заработки, душа отвергла с негодованием (не представился случай сформировать в мозгу соответствующую материальную структуру). Потому надо думать, чьей голове были предложены правила, какими бы они очевидными и общепринятыми не казались. А идеализировав сознание и превратив его в нечто этакое непонятное и живущее само по себе, можно с лёгким сердцем предлагать какому-нибудь дикому племени свободу слова и демократию. И, более того, надеяться что от этого будет несомненная польза. (Те, кто предлагают, как правило сами-то понимают, что они делают, но такие версии продаются остальным и часто покупаются.)
Так что правила должны соответствовать той группе людей, которая их использует, и наоборот. На языке философских категорий это означает что форма должна соответствовать содержанию. Но тогда надо учитывать много факторов, как то национальные, культурные, этнические, образовательные и т.д. Сложно. Проще жить в воображаемом мире. И всё бы ничего, да жизнь рано или поздно наказывает за несколько неадкватное представление о ней.
Направление изменения материи.
Следующий вопрос касается направления изменения. (Считаем, что после сказанного особых проблем с приятием изменения материи и материальности объективной реальности нет.) Вопрос мучил многих. Признавалось всеобщее изменение, но было непонятно какая цель стоит за этим. Явно прослеживалось целенаправленное изменение всего и вся вокруг, в этом изменении был какой-то смысл, ощущение цели. Гегель - великий философ, но он не смог решить этот вопрос. Он по сути дела сдался, и чтобы хоть как-то свести концы с концами, замкнул это изменение на своём Абсолюте, то есть некоей Абсолютной идее, в соответствии с которой всё и изменяется. Проблема также в том, что из-за этой видимости целенаправленного движения изменение подменяется развитием. А это уже такая посылка, которая резко уменьшает шансы на правильное решение вопроса, тем более надо учесть что люди предпочитают слышать то что они хотят. Раз развитие, значит заданность, значит план. Порочность такой логики демонстрирует следующий анекдот. Муж говорит жене в ответ на какую-то неправильную по его мнению реплику: “Дорогая, мне кажется ты несколько ошибаешься”. Жена отвечает: “То есть я вру, да? То есть брешу? То есть я по-твоему собака? Мама, он меня сукой обозвал!”
Это очень важный момент. Если не прочувствовать, не понять его, то дальше двигаться невозможно. Нет никакой Абсолютной идеи, предопределяющей развитие. Но есть законы диалектики в соответствии с которыми происходит изменение материи. При этом никогда нет полного детерминизма. Любое движение материи от данного момента, даже на одну стомиллионную секунды, носит вероятностный характер. И это справедливо для любой материи. Кажущаяся целесообразность движения объясняется тем что движение происходит в соответствии с объективными законами – физическими, химическими, диалектическими и т.д. Последним, наличием объективных законов, обусловлена в том числе некоторая повторяемость явлений. Но никогда и ничто в точности не повторится - в одну и ту же реку действительно нельзя войти дважды. И понимание и приятие этого положения на самом деле очень позитивная практическая вещь. Это значит, что перед каждым из нас “открыты врата великих возможностей”, потому что только в движении можно куда-то прийти. А раз всё и так движется, то наша задача упрощается – сориентироваться в этом движении вокруг нас и подправить своё собственное в нужную сторону. Но это частный случай, хотя и полезный, правда? Главное, что надо вынести из раздела, общее понимание этого ключевого момента - изменение.
Законы диалектики
Настало время перечислить некоторые законы диалектики, поскольку далее они понадобятся. К сожалению, придётся ограничиться минимальными комментариями.
Закон перехода количества в качество – ранее упоминался в связи появлением абстрактного мышления.
Закон единства и борьбы противоположностей.
Закон отрицания отрицанием.
Иногда отдельно выделяют “закон развивия по спирали”. На самом деле, как обсуждалось выше, “развитие” надо понимать как синоним “изменения”. “Спираль” хороша для нулевого приближения при ознакомлении с предметом, на самом деле всё гораздо интереснее и не так просто.
Помимо законов диалектический материализм использует категории. Тоже очень полезная вещь, которая при соответствующих навыках существенно облегчает жизнь. Например, категория меры может с большой пользой использоваться по нескольку раз в день – пока не механически, приходится затрачивать некоторые умственные усилия для её правильного применения. Полезны для повседневного использования категории содержания и формы.
Это, конечно, далеко не всё чем оперирует диалектический материализм, но для данной статьи ограничимся этим кратким обзором.
Поясним наиболее расплывчатое положение о развитии по спирали, об этом “как-то глухо пишут”, говоря словами Бальзаминова. Вместо спирали можно использовать “циклы”, но циклы незамкнутые. В исходную точку некогда бывшее состояние никогда не возвращается. Можно использовать другую аналогию, дающую представление о взимодействии факторов и явлений разного масштаба. Представьте взволнованную морскую поверхность, когда на большие волны накладываются волны поменьше, на те в свою очередь ещё более мелкие и т.д. Понятно, что при этом можно находиться на гребне маленькой волны, но в углублении большой.
Процесс изменения всегда содержит случайную компоненту, но в какие-то моменты с более высокой долей вероятности можно предсказать дальнейшый ход событий. Например, для такого макрообъекта как лодка волны ряби не имеют большого значения и можно примерно предсказать, когда она начнёт опускаться или подниматься на гребне волны. В реальной жизни, правда, всё не так очевидно, но тем не менее достаточно много хорошо прогнозируемых ситуаций. Если повнимательнее взглянуть на жизнь, то приведённые аналогии легко наблюдаемы и на уровне социальных систем и в природе.
И, в общем-то, по-иному и быть не должно. Поскольку движение - это форма существования материи, то взаимодействие разных видов и (или) разных частей материи одного вида динамическое. А значит и баланс или стабильность тоже могут быть только относительными и динамическими. И рано или поздно баланс будет нарушен, потому что постоянное движение всех участников этого относительно сбалансированного процесса не может происходить в унисон, оно не может всё время компенсировать изменение составлящих таким образом, чтобы оставался прежний динамический баланс. Добавим к сказанному существование мелких и крупных “волн” (разный и временной и амплитудный масштаб), и тогда станет очевидно, что любой относительный баланс неминуемо будет нарушен. Это не вопрос “если”, это вопрос “когда”.
