DLL » 21.11.2007 16:47

А если его могут обеспечить благотворительные организации?

Если Хасим так скажет, ничто не помешает объяснить, почему знак равенства между демократией и вседозволенностью поставлен им ошибочно. А вот объяснить, почему то, что предлагает Хасим - это не рабовладельческий строй или фашизм - Хасим не сможет.

Естественно я исхожу не из некоего мутного болота - а давайте как бомжей постреляем - а из выхолощенной сути этого утверждения.
И если это не суть - то суть-то и надо объяснить в первую очередь.
А пока суть одна: все во благо государства, человек ради государства, человека чуть что - прибить (ради государства). ЧЕм это не рабовладение?

Непонятно.
Если обществу нужны автострады - будем ли считать специалиста по античным рифмам дееспособным?

Непонятно.
Любое соматическое заболевание накладывает психический след. Опять же - люди могут быть в коме и т.п.
А как проверить сохранение личности у бомжа или наркомана с тремя высшими образованиями - если сравнить его с рабочим на заводе с неполным средним?
А сохранена ли ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ личность, не деградировала ли она у того, кто призывает УБИВАТЬ беззащитных?

Это кто так решил и ЗА КОГО?
Может проще все: те кто ХОТЯТ так считать, просят пристрелить их (именно их и никого другого), как только эти признаки исчезнут.
Но почему люди не желающие подчиняться этому людоедскому правилу, должны ему следовать?

Так даун, зарабатывающий себе на жизнь или находящийся на попечении родственников все же не расстреливается?
А у бомжа разве доходы не законные? Нашел себе колбасу в помойке - и ешь, не украл же.

Вот и вся задумка Хасима. Не может он на базисные вопросы ответить. Вернее мог бы, но тогда пришлось бы себя честно назвать...

Не думаю, что это пересечение. Методы абсолютно разные.

Мы победили немцев - разве с этим я спорил? Нет. Я говорил про победу во ВМВ. А она от того что немцы проиграли, автоматически не дается.

Голословно, что с демократом бы проиграли - про победу уж я молчу - она Сталину не далась.

DLL » 23.11.2007 13:43

Вижу Хасим находится в некоем заблуждении. Придется уточнить.
Мне не интересно разговаривать с людоедами и собственно этого я и не делаю. Просто показываю публике, что людоед - это людоед, что рабовладельческое государство - это рабовладельческое государство.

Никаких намеков.
Да я бомжезаступник, детозаступник, даунозаступник и т.п. Потомучто считаю их людьми и думаю, что с ними надо обходиться как с людьми.

А тех кто ЗА ЛЮДЕЙ считает, кому позволено называться людьми, а кому нет, кто достоин жить, а кто нет, могу с чистой совестью называть людоедами, сторонниками рабовладения, фашистами и т.д., в зависимости от конкретики.

В чем ошибка Хасима? Он начал с конкретики - с частностей - чрезвычайно узкого вопроса - бомж ему помешал, в подъезде его написал. А другому сосед, работяга помешал - после 23:00 шумит, спать мешает, а третьему - интеллигент в очках не приглянулся - ишь какой умный, книжку читает... И вот они решают: а давайте-ка мочить бомжей, интеллигентов, дебоширов?

А начинать надо как раз с основ, с общего подхода. Подозреваю, что Хасим его знает, но стесняется признаться. Ведь ему придется начать с ответов на вопрос:
- почему одни люди могут решать жить ли другим людям?
- на каком основании?
и т.п.

ГурВиник » 24.11.2007 13:10
искусственная селекция говорите? помоему в этом нет смысла.

Хасим » 24.11.2007 15:50

Субъективное мнение - это конечно хорошо, но подкрепить-то чем-то надо...

Где? - а везде, абсолютно везде, в каждой стране, и если Вы подумаете немного - то поймете. А демократические страны отличаются еще большей иррациональностью - там политики, чтоб получить власть - идут на поводу у народа - а что народу надо - лучше жить - меньше работать, парочку заводов по производству косметики и т.д. и т.п. - и этим людям почти наплевать на, что если сейчас не успеем решить проблему с новыми источниками топлива - или продолжится накопление негативных мутаций - то человечество уже не выкарабкается - уже никогда. Допустим, мы не успели перейти на новые источники топлива, а старее уже исчерпаны, что случится  - случится регресс, страшный и необратимый, почему необратимый  - да потому, что развиться снова мы уже не сможем - начинать будет несчего, доступного топлива нет. Во второй ситуации (это с мутациями) - если они перейдут определенный предел - до того как их научатся убирать, - то тоже ничего хорошего не будет. А теперь политики - идут по программе - дать людям то, что они хотят - взят то, что хотят уже сами. И все рады. Вот только проблема - на то, что может спасти человечество выделяется уже то, что осталось от этих разделов. А вот если бы деньги что идут на разработку нового парфюма, или прокладок с новой конструкцией, или на содержание уголовников - если бы эти деньги пошли в науку - то человечество уже бы осваивало ближайшее планеты - а сейчас даже исследования луны идут черепашьими шагами. А про опасность из космоса (кометы) я и говорить не буду...

Ага, когда-то, где-то, но не с нами... Далеко с таким девизом не уйдешь.

Государство рассматривалось для отработки, а распространение отработанной схемы пойдет на все человечество. Может и противоречит (но не государству - а амбициям власти).

Общее дело как раз таки в развитии человечества, без остановок на полпути - а постоянно развитие. До тех пор пока человек не перерастет во что-то большее, когда будут освоены хотя бы ближайшие системы, а там уж уже кто куда - кто в приятную лужу, кто развиваться дальше.

Кстати - селекция - это только часть айсберга, а там внизу еще много осталось, правда - не столь шокирующих.